Siguiendo con su usual fijación por los temas tributarios y de administración tributaria (¿no se habrá equivocado de puesto?) el ministro opusdeiano Rafael Rey continúa abogando por el flat tax a la criolla. ver siguiente post. A lo que por su puesto se opone el usualmente parco ministro Carranza. cuestión de equidad sobre eficiencia adujo el economista.

La discusión sobre la posibilidad de aplicar un impuesto a la renta plano sigue pendiente no sólo en el Congreso de la República, sino en el Ejecutivo, donde también se habría iniciado el debate para aplicar esta propuesta.

Según nuestras fuentes, desde febrero del 2007 el ministro de la Producción, Rafael Rey, envió un oficio al titular de Economía y Finanzas (MEF), Luis Carranza, en el que le pedía analizar la posibilidad de aplicar un impuesto plano a las rentas provenientes del trabajo y el capital.

Es preciso señalar que todos aquellos que están a favor de esta propuesta indican que la tendencia mundial es a estabilizar el sistema tributario, simplificar la normativa, así como unificar las tasas que gravan la renta.

En ese mismo sentido, el Ministerio de la Producción sostuvo que es importante ver las experiencias de otros países con este sistema. El impuesto plano o flat tax se usa en las economías de Europa, en algunos países se aplica tanto a impuestos directos (que gravan la renta) como a indirectos (que gravan el consumo). Los países que han adoptado esta modalidad cuentan con una tasa única cercana al 20%.

Es decir, una persona paga 20% por concepto de sus ingresos, igual tasa al momento de consumir e idéntico porcentaje por la renta generada de sus inversiones. Por ejemplo, Rusia, que adoptó este esquema, incrementó su recaudación de renta personal en casi 55% en los dos primeros años de aplicar esta medida.



¿Carranza en contra?

& El ministro de Economía, Luis Carranza, indicó que aplicar un impuesto flat a la renta no es lo más adecuado. “Es la teoría moderna, una sola tasa de renta para todos por igual, pero yo creo que no es lo más adecuado. Yo creo que un sistema escalonado donde paga más renta el que más tiene es lo adecuado porque hay un elemento de solidaridad muy importante en toda estructura tributaria que no debemos dejar de lado”, dijo.

Reconoció que el impuesto flat va por el lado de la eficiencia, pero, dijo, no hay que olvidar el tema de la equidad. La discusión sobre la posibilidad de aplicar un impuesto a la renta plano sigue pendiente no sólo en el Congreso de la República, sino en el Ejecutivo, donde también se habría iniciado el debate para aplicar esta propuesta.

Según nuestras fuentes, desde febrero del 2007 el ministro de la Producción, Rafael Rey, envió un oficio al titular de Economía y Finanzas (MEF), Luis Carranza, en el que le pedía analizar la posibilidad de aplicar un impuesto plano a las rentas provenientes del trabajo y el capital.

Es preciso señalar que todos aquellos que están a favor de esta propuesta indican que la tendencia mundial es a estabilizar el sistema tributario, simplificar la normativa, así como unificar las tasas que gravan la renta.

En ese mismo sentido, el Ministerio de la Producción sostuvo que es importante ver las experiencias de otros países con este sistema. El impuesto plano o flat tax se usa en las economías de Europa, en algunos países se aplica tanto a impuestos directos (que gravan la renta) como a indirectos (que gravan el consumo). Los países que han adoptado esta modalidad cuentan con una tasa única cercana al 20%.

Es decir, una persona paga 20% por concepto de sus ingresos, igual tasa al momento de consumir e idéntico porcentaje por la renta generada de sus inversiones. Por ejemplo, Rusia, que adoptó este esquema, incrementó su recaudación de renta personal en casi 55% en los dos primeros años de aplicar esta medida.



¿Carranza en contra?

& El ministro de Economía, Luis Carranza, indicó que aplicar un impuesto flat a la renta no es lo más adecuado. “Es la teoría moderna, una sola tasa de renta para todos por igual, pero yo creo que no es lo más adecuado. Yo creo que un sistema escalonado donde paga más renta el que más tiene es lo adecuado porque hay un elemento de solidaridad muy importante en toda estructura tributaria que no debemos dejar de lado”, dijo.

Reconoció que el impuesto flat va por el lado de la eficiencia, pero, dijo, no hay que olvidar el tema de la equidad. La discusión sobre la posibilidad de aplicar un impuesto a la renta plano sigue pendiente no sólo en el Congreso de la República, sino en el Ejecutivo, donde también se habría iniciado el debate para aplicar esta propuesta.

Según nuestras fuentes, desde febrero del 2007 el ministro de la Producción, Rafael Rey, envió un oficio al titular de Economía y Finanzas (MEF), Luis Carranza, en el que le pedía analizar la posibilidad de aplicar un impuesto plano a las rentas provenientes del trabajo y el capital.

Es preciso señalar que todos aquellos que están a favor de esta propuesta indican que la tendencia mundial es a estabilizar el sistema tributario, simplificar la normativa, así como unificar las tasas que gravan la renta.

En ese mismo sentido, el Ministerio de la Producción sostuvo que es importante ver las experiencias de otros países con este sistema. El impuesto plano o flat tax se usa en las economías de Europa, en algunos países se aplica tanto a impuestos directos (que gravan la renta) como a indirectos (que gravan el consumo). Los países que han adoptado esta modalidad cuentan con una tasa única cercana al 20%.

Es decir, una persona paga 20% por concepto de sus ingresos, igual tasa al momento de consumir e idéntico porcentaje por la renta generada de sus inversiones. Por ejemplo, Rusia, que adoptó este esquema, incrementó su recaudación de renta personal en casi 55% en los dos primeros años de aplicar esta medida.



¿Carranza en contra?

& El ministro de Economía, Luis Carranza, indicó que aplicar un impuesto flat a la renta no es lo más adecuado. “Es la teoría moderna, una sola tasa de renta para todos por igual, pero yo creo que no es lo más adecuado. Yo creo que un sistema escalonado donde paga más renta el que más tiene es lo adecuado porque hay un elemento de solidaridad muy importante en toda estructura tributaria que no debemos dejar de lado”, dijo.

Reconoció que el impuesto flat va por el lado de la eficiencia, pero, dijo, no hay que olvidar el tema de la equidad.