Posteamos a continuación una interesante entrevista de la periodista Milagros Salazar sobre el impuesto a las sobre ganancias mineras, y lo que dijo el presidente en campaña, claro que el "cajón resulto menos social que la guitarra".
Entrevista:
Desconoce propuesta. El premier dijo que no está en la agenda evaluar un impuesto a la sobreganancia minera. (Foto: Archivo)
Si el gobierno hubiese cobrado el impuesto a las sobreganancias a las mineras entre 2006 y 2007 y las regalías como resultado de la renegociación de los contratos de estabilidad, hubiese podido recaudar 2,500 millones de dólares, según Propuesta Ciudadana.
Es una cosa arbitraria que se les ha ocurrido, pero ellos lo presentan como si fuera una evasión…
¿No cree que el Estado y sus pobladores deben beneficiarse de este momento de alto precio de los minerales? O solo las empresas deben ganar...
Eso es otra cosa. Yo lo que digo es que el gobierno del Perú ha optado por una política de estabilidad, de país serio que cumple sus compromisos, si esto no fuera así el país no tendría grado de inversión, el éxito de ALC-UE y el éxito de APEC no tendrían la repercusión que va a tener, no tendríamos TLC... Hacer lo que dicen estos señores de Propuesta Ciudadana y otros más por ideología simplemente hubiese espantado las inversiones.
Siempre se dice lo mismo. Pero las mineras no se van a ir, ¿cree en serio que van a desperdiciar este momento de oro?
Señorita, lo mismo ha hecho Bolivia, y qué nueva inversión tiene Bolivia por haber incrementado la recaudación: cero, mientras Perú tiene 10 mil millones. Entonces eso es ilusión de un día. Ese modelo boliviano nosotros no lo vamos a pasar de ninguna manera. Sería un error, ¿cómo salimos de la pobreza en Huancavelica? Esa cifra de recaudación es falsa.
Es lo que se hubiese podido recaudar si el presidente García cumplía su palabra, porque lo prometió en campaña.
No, nunca, yo tengo el plan de gobierno y en ninguna parte dice eso.
Lo dijo en una entrevista concedida al diario Clarín.
Yo me atengo al plan de gobierno del partido en el cual participé y que fue aprobado por el Comité Ejecutivo Nacional del Apra. Esas declaraciones no las he visto. El plan de gobierno fue aprobado por el presidente, hasta lo firmó. Eso es lo que para mí manda.
¿Entonces el pedido del congresista aprista Carrasco Távara para proponer el debate en el Ejecutivo no pasará?
Es una idea de él y punto. No está en la agenda del gobierno.
La congresista Cabanillas manifiesta que se pueden sentar a dialogar. ¿Hay dos grupos dentro del APRA frente a este tema?
No, no. No hay que equivocar los puntos de vista. Yo recibí una instrucción del presidente para buscar un aporte voluntario que el diario de La República peyorativa le llama óbolo, cuando es un aporte voluntario que ha permitido recaudar 550 millones de dólares…
Pero es un pago a voluntad. ¿Ud. se siente satisfecho con este aporte que a diciembre del 2007 no se había ejecutado ni en 20%?
Eso es otra cosa. Cómo se gastan los recursos es distinto de que no cumplan, porque son los comités de gestión que deben mejorar la ejecución del gasto. Ahí hay que mejorar...
A diciembre del año pasado había algunas que no cumplieron con el aporte...
No no, solo una, Volcan, y ponga Volcan. Me parece muy mal esa actitud, es una falta de solidaridad.
Ese es el problema, premier… Si es que habría un impuesto a las sobreganancias no habría por qué decirles a las empresas 'denme su voluntad'.
Es que si yo les pongo un impuesto, no puedo recibir los 10 mil millones de dólares de inversión. Yo creo que esa es una cuestión vital. ¿Qué hago cobrando 2 mil 500 millones y pierdo 10 mil, dónde está el negocio?
¿No será, como dicen los analistas, que usted está haciendo un cálculo para el corto plazo, sólo para lo que dure el gobierno?
Al revés. Si pensáramos en el impuesto, no garantizaría las inversiones para el futuro.
REDISTRIBUCIóN PENDIENTE
Desigualdad. El premier Jorge del Castillo afirma que el gobierno prioriza la inversión a los derechos de los pobladores. (Foto: Percy Ramírez)
Ante la crisis redistributiva de la riqueza, ¿el gobierno estaría dispuesto a asumir el costo político para replantear la ley del canon que sólo favorece a las regiones con zonas mineras?
El gobierno presentó un proyecto de ley para redistribuir estos recursos y el humalismo se opuso. El canon tiene una distribución que no es equitativa.
Pero ustedes plantearon que sólo las regiones pongan del 50 por ciento que les corresponde, ¿y qué hay del otro 50 por ciento que se queda el gobierno central?
¿Y el gobierno central con esa plata no paga Fuerzas Armadas, Policía y hace obras públicas en esas regiones?
¿Pero ambos no tendrían que ceder?, ¿cómo hacen viable la redistribución?
Bueno, no sé, la oposición lo rechazó.
¿El gobierno no cedería si ceden las regiones?
Si nos ponemos en una mesa de entendimiento todo es posible, pero cuando te ponen una cortapisa de frente y te dicen no... Ya bastantes recursos hemos trasladado a regiones para que ahora nos despojen de eso. Todo el mundo pide luego que se suba el sueldo, que se compren aviones porque estamos en peligro de guerra, ¿y de dónde? Tenemos que sentarnos a conversar, no comprometo nada todavía, sería muy irresponsable.
POLÉMICO DECRETO
El gobierno promulgó el DL 1015 para que las empresas puedan invertir en tierras comunales con sólo el 50 por ciento más uno de los votos de los comuneros, sin medir las consecuencias sociales ni las protestas que se vienen...
Hemos estado en Huancavelica, ¿y acaso alguien ha reclamado? Esto lo crean algunos caviares y personas de buena fe que están en contra de la norma. El tema es: ¿por qué en la costa decide la mitad más uno y por qué no en la sierra? ¿Son menos inteligentes?
No son menos, son distintos. Las comunidades nativas tienen otra visión del territorio.
Una cosa es distinto y otra cosa es ser incapaz de tomar una decisión. ¿Qué tipo de democracia es esa? El régimen de propiedad de las comunidades nativas, tal como está, lo único que ha hecho es mantener el nivel de pobreza.
¿Por eso es mejor relativizar a la mayoría de una comunidad? ¿Qué pasa si las empresas no convocan adecuadamente a la asamblea?
Pero en el reglamento se pueden precisar. Prefiero que tengan una opción. Si no tienen qué comer, ¿qué ganan con la Mamapacha? , ¿cuál es el desarrollo que ellos quieren? ¿muertos de hambre? La agricultura en Huancavelica hasta las patas. Además se pueden buscar mecanismos para proteger a la gente.
Ese es el problema. Que el gobierno incentiva la inversión a todo motor y en el otro lado no se trabaja al mismo ritmo para proteger los derechos de esa gente.
Eso pasa porque tienen que empezar por algo. ¿Cómo desarrollas institucionalidad sólida a 4 mil metros de altura, alejado, sin carreteras? Es muy difícil.
El gobierno dice que la actitud de la oposición no ha sido constructiva. ¿Le parece constructivo proponer el cierre del Congreso, como lo hizo Aurelio Pastor?
Bueno no, pero no es inconstitucional. Al margen que comparta o no lo que dice.
¿Lo comparte?
Creo que el fraccionamiento del Congreso es muy problemático. Cada voto significa una infinidad de condiciones y reclamos. Por eso no tengo mucha fe en que este Congreso pueda ayudar en el desarrollo del país. El Ejecutivo va a cien por hora y este a 10.
Entonces está de acuerdo con la propuesta que ha servido para que Keiko Sofía recuerde el cierre del Congreso que hizo su padre...
Son cosas distintas, ella quiere un golpe de Estado. La figura de la disolución del Congreso que ha propuesto Pastor existe en casi todas las jurisdicciones del mundo. En el Perú tiene este tamiz de que se dé cuando se censura a dos gabinetes pero en otros lugares se puede disolver sin expresión de causa, y se convoca a nuevas elecciones. Lo que pasa es que a algunos grupos se les pone los pelos de punta porque saben que si se convoca a elecciones no tendrían ninguna posibilidad.
Pero qué pasa si el APRA sale mal parado en las elecciones, ¿no cree que se pediría la salida del presidente García?
Bueno, yo he hablado en el campo de las ideas y para que esto se convierta en una realidad hay muchísima distancia. Hoy día el gobierno tiene más aprobación que el porcentaje de votos que logró en las elecciones del 2006.
¿Y la propuesta de reelección presidencial inmediata también es hipotética?
No es interés del gobierno plantear la reelección inmediata, el propio Alan García ha rechazado eso más de una vez y es un tema que hay que rechazarlo definitivamente. Eso es falso. No nos interesa ninguna reelección, nosotros aplicamos la Constitución como está.
Ver más información sobre este tema en la página 14 de Economía
LO QUE DIJO EL PRESIDENTE EN CAMPAÑA
De candidato. Durante la campaña electoral, Alan García propuso cobrar un impuesto a la sobreganancia minera. Ahora Jorge del Castillo dice que esta propuesta no estaba contemplada en el Plan de Gobierno del Apra. Justifica otra de sus promesas incumplidas. (Foto: Archivo)
En entrevista publicada por el diario argentino Clarín el 23 de mayo de 2006, el presidente Alan García no solo habló de negociar cambios en los contratos mineros para que aporten más para el país sino que hasta elogió la ley aprobada en Estados Unidos para cobrar impuestos a las sobreganancias.
Claro que entonces García era candidato a la presidencia de la República y el tema del impuesto a las sobreganancias mineras había sido puesto en agenda en la campaña electoral. De ahí que dos preguntas centrales de la entrevista del enviado especial de Clarín estuvieron referidas a este asunto. –¿Usted se plantea expropiaciones de empresas extranjeras? ¿O negociará con ellas?
–No expropiaremos empresas. Con las que ya están en Perú negociaremos cambios en los contratos. Por ejemplo, hay una minera que cuando firmó el convenio con nuestro país la onza de oro se cotizaba a 240 dólares, y ahora está a 700 (NE. El viernes 13 de junio la onza de oro se cotizó a US$ 873,10). Por eso, tiene que quedar más para el país. Estoy seguro de que si en el Reino Unido se diera un caso así, Tony Blair no hubiera vacilado en poner o subir un impuesto, cosa que aquí no se ha hecho.
–Pero el contrato está firmado, ¿usted lo declararía nulo unilateralmente?
–No, de ninguna manera. En primer lugar nuestro Código Civil dice que un contrato no puede ser válido si perjudica y en segundo lugar reitero que lo que vamos a hacer es negociar diciéndoles a los que ganan mucho que dejen algo para el pueblo. Mire usted el ejemplo de Estados Unidos, que aprobó una ley para cobrar impuestos a las sobreganancias. Si ellos lo hacen ¿por qué nosotros no?
Las respuestas de García-candidato no pueden ser más claras. Se refiere en dos oportunidades al asunto. Primero cuando dice que el entonces primer ministro inglés Tony Blair "no habría vacilado en poner o subir un impuesto" a las mineras explotadoras de oro por sus excesivas ganancias.
La segunda referencia, sin embargo, es más contundente. Y así AGP dice a su entrevistado que si "los Estados Unidos... aprobó una ley para cobrar impuestos a las sobreganancias... ¿por qué nosotros no?
La entrevista trae otras respuestas interesantes para el momento actual. Reproducimos algunas de ellas:
–Usted se definió como antiimperialista. ¿Lo sigue manteniendo?
–Sí, yo como presidente de Perú condené la invasión de Nicaragua y Panamá por Estados Unidos, porque entiendo que ningún país debe invadir a otro, sean cuales sean los motivos que se invoquen.
–¿Cómo ve las relaciones con la Unión Europea? ¿Es partidario del acuerdo de asociación que está negociando con la Comunidad Andina?
–Estoy de acuerdo con esa asociación que, además, debe ir más allá de un simple tratado de libre comercio, porque con Europa nos une la cultura y la política, dos campos en los que debemos colaborar con fuerza y decisión.
