lunes, 31 de marzo de 2008

CURSO EN LA CATÓLICA


PROGRAMA PARA ASISTENTES DE DERECHO TRIBUTARIO

Interesante curso, donde este blogger oficiará de docente ver este vínculo: http://www.pucp.edu.pe/cec/?cur_asistentes.htm

Jorge Carlos Castro Muñoz
Abogado de la PUCP, docente del Centro de Educación Continua, del Centro Cultural y de la Facultad de Derecho de la PUCP; con estudios concluidos en la maestría en Derecho Constitucional de la PUCP; con estudios en la Maestría de Derecho Tributario de la PUCP; con estudios de Contabilidad en la Facultad de Administración y Contabilidad de la PUCP.


Silvia Quintana
Abogada de la PUCP, asesora de la Sala 2 del Tribunal Fiscal.


Oscar Sánchez Rojas
Abogado de la Universidad de Lima, docente del Instituto de Administración Tributaria y Aduanera de SUNAT.


Jorge Sarmiento Díaz
Abogado por la Universidad de Lima, docente del Instituto de Administración Tributaria y Aduanera de la SUNAT, expositor en seminarios especializados en Derecho Tributario en el Colegio de Abogados de Lima.


Cristina Huertas Lizarzaburu
Abogada de la PUCP, Post grado en Derecho Tributario en la Universidad de Salamanca- España, estudios en la Maestría en Ciencia Política de la PUCP.

¿municipalizar los tributos nacionales?


Las municipalidades distritales pasarían a recaudar impuestos del 98% de empresas
Cobrarían IGV e Impuesto a la Renta de Mypes, según proyecto del presidente García. La Sunat solo le cobraría a grandes y medianas empresas. Alertan que propuesta hará colapsar el sistema tributario.

Por Ana Núñez.



Crítica. Municipalidades no están listas para asumir recaudación, dice Arias.

De prosperar el proyecto que otorga nuevas facultades de recaudación tributaria a las municipalidades distritales, y cuyo debate se inició el martes último al interior del Consejo de Ministros, en adelante estos organismos se encargarían de cobrar el Impuesto General a las Ventas (IGV) y el Impuesto a la Renta a la totalidad de las micro y pequeñas empresas (Mypes) del país, las cuales están comprendidas no solo en el Régimen Único Simplificado (RUS) o en el Régimen Especial de Impuesto a la Renta (RER), sino también en el Régimen General.

Las micro y pequeñas empresas, como se recuerda, son aquellas que funcionan con menos de 50 trabajadores y que tienen una venta bruta anual menor o igual a 850 UIT (Unidad Impositiva Tributaria), es decir, que están por debajo de los 525 mil soles anuales.

Si se toma en cuenta que las Mypes representan el 98% de las empresas formales en nuestro país, esto significaría que la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) se quedaría a cargo del cobro de impuestos al 2% de la totalidad de la empresas, un universo bastante reducido (conformado por las grandes y medianas empresas), pero que, sin embargo, representa casi el 90 por ciento de la recaudación anual, precisa Luis Arias Minaya, ex jefe de la Sunat.

INGRESOS QUE NO JUSTIFICAN


Cómo recaudarían los municipios tributos de la Mypes. Haga click en la imagen para ampliar.

Esa situación, según el especialista, constituye un problema en tanto, aún cuando el proyecto legislativo señala en su artículo quinto que las comunas podrán retener el 50% del monto recaudado −el otro 50% deberá ser depositado a la Sunat− "Las Mypes pagan tan poquito" que recaudación que se obtendría no justificaría el esfuerzo y todos los gastos que implicarían para las municipalidades el asumir la recaudación.

Actualmente, las municipales distritales realizan el cobro directo del Impuesto Predial y de los Arbitrios. Entre tanto, tienen como principales rentas los fondos recaudados de ese Impuesto Predial y Arbitrios y las transferencias que hace el gobierno central por concepto de Foncomún, por concepto del programa del Vaso de Leche y por el concepto de canon.

"Las municipalidades están acostumbradas a cobrar impuestos sobre las propiedades, pero no tienen personal capacitado, por ejemplo, para calcular el IGV de una persona jurídica o un Impuesto a la Renta", comenta Arias Minaya.

Cuestiona, por ello, la eficiencia que podrían tener las municipalidades para recaudar los impuestos de las Mypes. Desestima, además, que el proyecto del Ejecutivo sea factible de ejecutar y pregunta, por ejemplo, qué municipalidad cobraría el IGV de una Mype si esta desarrolla actividades en dos distritos diferentes.

De otro lado, el ex jefe de la Sunat indica los que considera son "los efectos perversos" de la propuesta. El primero de ellos es que se fomentaría la figura del "enanismo fiscal", pues las empresas preferirán no constituir sociedades porque ello implicaría que ya no puedan acceder al RUS o al RER, sino que tengan que entrar al Régimen General.

Agrega que a las municipalidades tampoco les importará fomentar el crecimiento de las empresas, porque ello significaría que esas empresas pasen a tributar en la Sunat. "Se podría generar una competencia por contribuyentes entre las municipalidades y la Sunat. Estamos ante una iniciativa que pretende partir en dos el sistema tributario. Y sin exagerar, creo que esta norma podría hacerlo colapsar. Este proyecto podría ser la partida de defunción de la Sunat", finaliza.

Según estudios recientes, en el RUS existen actualmente 447 mil contribuyentes y en el RER unos 117 mil. De acuerdo con el proyecto de ley, el cobro de los impuestos de todos ellos y de casi la totalidad de los 456 mil contribuyentes del Régimen General sería responsabilidad de las municipalidades distritales.

LA CLAVE

EL RUS Y EL RER. El Régimen Único Simplificado (RUS) y el Régimen Especial para el Impuesto a la Renta (RER) son regímenes tributarios a los que se pueden acoger las personas naturales con un ingreso anual menor o igual a los 360 mil soles. El RUS implica un pago mensual de una cuota (que tiene como monto mínimo 20 soles) y el RER implica el pago del 1.5% del total de las ventas para bienes y del 2.5% del total de las ventas para servicios. Adicionalmente se debe pagar el IGV.

REACCIONES

"No todos los municipios están en la capacidad de asumir esta responsabilidad. Debe haber una selección’’.

Alberto Andrade.
Congresista y ex alcalde de Lima

"Las comunas no están en capacidad. Ya han demostrado que su recaudación de arbitrios o predios es mínima’’.

Rafael Yamashiro.
Presidente de la Comisión de Economía

"Se quiere trasladar a las municipalidades la responsabilidad de ampliar la base tributaria porque el gobierno fracasó’’.

Pedro Morales.
Asociación de Municipalidades del Perú.

"Será un proyecto viable si se pone candados para evitar que haya amnistías con propósitos políticos’’.

Jhony Peralta.
Presidente de la Comisión de Presupuesto del Congreso.

"Esta propuesta no sería negocio para las comunas rurales o andinas que podrían gastar más de lo que recaudan’’.

Misael Pintado Guerrero.
Consultor en tributación

sábado, 29 de marzo de 2008

UN DIA TENDRE QUE PAGAR MI TRIBUTO AL DIABLO:MICK JAGGER


Un día tendré que pagar mi tributo al diablo, como Fausto. Pero por qué voy a dejar de disfrutar del sol de hoy para pensar en las nubes de mañana", se preguntó Jagger en una entrevista que publica la última edición de la edición alemana de la revista Playboy reseñada por la agencia EFE.

Añadió que, a sus 64 años, se "siento oxidado en cada pausa" entre gira y gira, y comentó que sigue subiendo a los escenarios fundamentalmente "por el público".

"Hace que no puedas aburrirte. Por supuesto que hay días en que piensas: Dios mío otra vez un concierto. Es normal. Pero en cuanto subes al escenario y ves como la gente responde, lo olvidas. Sólo deseas devolver el sentimiento que ellos irradian".

Además aseguró que "la persona que sube al escenario no es idéntica al Mick Jagger real. Si apareciese en una fiesta con mi personalidad del escenario me echarían con cajas destempladas".

De todos modos, un Jagger auténtico explicó que el escenario no crea "adicción", "es mas bien un deseo que viene de la cuna. Igual que algunos siempre quisieron ser médicos yo solo pensaba en ser músico en un escenario". Lejos del espíritu y la figura rebelde que supo cultivar en los primeros años de la revolución stone, reconoció que debió madurar. "Cuando llevas diez o quince años en el negocio dejas automáticamente de ser subversivo. Aquellos que lo intentan después de tanto tiempo acaban en la nada".

Al final, reconoció que cuando empezó la aventura con los Rolling Stones nunca se le hubiera ocurrido pensar que durasen tanto. "No estaba seguro de que hubiese suficiente trabajo para nosotros. Funcionas uno o dos años y luego nadie se interesa por ti. Pero tuvimos éxito y por ello nunca ha habido motivos para dejarlo".

lunes, 3 de marzo de 2008

Liechtenstein y el más grande fraude fiscal en Alemania



Creo que a estas alturas de nuestra historia, un imperativo ético...moral...del sistema internacional es acabar con los paraísos fiscales, además de mejorar el control de los flujos de capital transnacional. Reproduzco aquí información de como esta situación está vulnerando el fisco de una de las economías más sólidas del mundo.

Oscar

El pánico ha embargado esta semana a buena parte de la clase empresarial alemana. La causa no son los resultados de sus empresas o unas Bolsas mundiales convertidas en montañas rusas. La culpa la tiene un DVD con datos de un banco del paraíso fiscal alpino de Liechtenstein que demuestra que cientos de ellos (entre 750 y 1.000) llevan años defraudando al fisco alemán ingentes cantidades de dinero, hasta 4.000 millones de euros, según datos de la Fiscalía de Bochum, al frente de las investigaciones. Pero más allá de las cifras, los alemanes asisten entre indignados y estupefactos a la trama de un caso que empezó con el robo del DVD en el banco LGT, propiedad de la familia real de Liechtenstein, y su venta en el oscuro mundo de los servicios secretos. Allí, los espías alemanes lo compraron al supuesto ladrón, con permiso del Gobierno de Angela Merkel, por 4,2 millones de euros.




"Vivimos la pérdida de decencia de parte de la élite del país", resume un ministro

Merkel amenazó con aislar a Liechtenstein si no colabora
El resultado ha sido un monumental escándalo, el mayor por fraude fiscal en la historia de Alemania, que suscita muchos interrogantes y cuyo final no se vislumbra. "Es un incidente grave, que puede hacer mucho daño dentro y fuera de Alemania", explica el diputado Niels Annen, del Partido Socialdemócrata (SPD), socio de gobierno en la gran coalición con los democristianos de Merkel. "En los últimos años, a los ciudadanos se les ha dicho que había que contener los salarios y recortar los servicios sociales para reactivar la economía. Mientras, han visto cómo los beneficios empresariales crecían y los sueldos de las élites se multiplicaban. El sentimiento de injusticia contra los líderes económicos podría extenderse también contra los políticos", añade Annen.

El enfado en la calle es evidente. "Hace años que tengo el mismo sueldo. ¿Para qué? ¿Para que los millonarios se lleven el dinero a sus bancos en el extranjero?", se pregunta airada Rita, una mileurista de 34 años que trabaja en un supermercado en un barrio del este de Berlín.

La primera víctima del caso ha sido una de las figuras más poderosas del empresariado alemán, Klaus Zumwinkel, el hombre que convirtió los correos alemanes, Deutsche Post, en la primera empresa de logística del mundo. El mayor accionista de la compañía es el Estado alemán. Zumwinkel dejó su cargo el pasado día 15 tras admitir haber evadido a Liechtenstein un millón de euros obtenidos del patrimonio familiar. Su detención del pasado jueves podría ser la primera de una larga lista.

En lo que parece ser una estrategia bien definida por el Gobierno, cientos de empresarios se ven abocados a tomar una difícil decisión: confesar por su cuenta o arriesgarse a terminar en la cárcel. "Vamos a ir hasta el final. Lo mejor que pueden hacer quienes han mandado dinero a Liechtenstein es admitirlo y cooperar antes de que sea demasiado tarde", afirmó un portavoz de la Fiscalía de Berlín, que por instrucciones de la de Bochum investiga las fortunas de "algunas decenas" de millonarios de la capital. Como la de Berlín, al menos otros siete länder (Estados federados) han recibido instrucciones para rastrear a los ricos evasores.

Un inspector fiscal, citado por Financial Times, asegura estar detrás de "gente con mucho dinero". "En algunos casos, los investigados ya están viniendo a nosotros a declarar", añade. El ministro de Finanzas, Peer Steinbrück, ha reiterado un mensaje destinado a todos aquellos que quieran sentirse aludidos: "Tenemos la información y el tiempo. Esto va a durar meses".

Tras la dimisión de Zumwinkel, la fiscalía y la inspección fiscal ha emprendido una cascada de cientos de registros en domicilios, oficinas y entidades bancarias en toda Alemania. De momento, un alto cargo del Gobierno regional de Baviera ha sido apartado de sus funciones y el diario Berliner Zeitung extendió ayer la lista de implicados, en lo que ya está cerca de ser un deporte nacional en Alemania, a tres diputados del Partido Liberal (FDP) y uno de la CDU.

El Gobierno de Merkel, que desde el primer momento ha atacado con dureza al de Liechtenstein por la opacidad de sus bancos, puede encontrarse sin embargo con un gran problema en casa: las investigaciones indican que algunos bancos alemanes también están implicados en la evasión de capitales. A principios de semana, agentes judiciales registraron en Múnich la sede del Dresdner Bank y del suizo UBS, aunque portavoces de la fiscalía aclararon que el objetivo era obtener "datos sobre clientes, no sobre la actuación de los bancos". Pero el miércoles, ante nuevos registros, la fiscalía confirmó que "otras entidades financieras" ya estaban en el foco de sus investigaciones. Una de ellas, el Metzler, un poderoso banco privado con sede en Francfort y especializado en gestionar grandes fortunas, admitió que tres de sus empleados estaban siendo investigados.

Ulrich Raensch, de la firma de abogados Baker & Mackenzie, explica que el "éxito de paraísos fiscales como Liechtenstein radica en sus servicios para poner a salvo el dinero negro del fisco". "Liechtenstein tiene una figura jurídica, las fundaciones, que permiten gestionar grandes cantidades de dinero que apenas tributan y que ocultan a los beneficiarios". Según el Ministerio de Finanzas germano, más de 75.000 fundaciones gestionan en el país alpino decenas de miles de millones de euros sin que se sepa a quién pertenecen y pagando unos impuestos, entre el 0,1% y el 0,05%, insignificantes.

"Las fundaciones", sigue Raensch, "no tienen cabida en el sistema legal alemán, porque ocultan a sus beneficiarios. Los ciudadanos que han mandado dinero allí saben que están evadiendo impuestos", añade.

"Casos como el de Liechtenstein demuestran la necesidad de una mayor transparencia y cooperación en el flujo internacional de capitales", afirma Matthias Rumpf, de la oficina en Berlín de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). "Los paraísos fiscales atraen dinero de origen desconocido y amenazan con extender sus prácticas a países vecinos, como se está viendo en Alemania", añade. Liechtenstein, Andorra y Mónaco son los tres últimos países que figuran en la lista negra de la OCDE como "paraísos fiscales que no cooperan en el intercambio de información".

Pero el Gobierno de Merkel no sólo ha recibido apoyos por su golpe. La primera respuesta, airada, vino del propio príncipe Alois von und zu Liechtenstein, que el martes acusó a Berlín de "actuar como una gran potencia", "violar las leyes internacionales" por comprar secretos bancarios y "atacar la soberanía" del miniestado alpino, una franja de tierra de 25 kilómetros de largo en la orilla este del río Rin a su paso entre Suiza y Austria. "Alemania utilizaría mejor su dinero arreglando su sistema fiscal que gastando millones en comprar información robada", acusó el príncipe.

Merkel se reunió el miércoles con el primer ministro de Liechtenstein, Otmar Hasler. La rueda de prensa posterior puso de manifiesto la tensión entre el mayor y el más pequeño de los Estados de habla alemana. "Deseamos mantener buenas relaciones", empezó su declaración Merkel, "pero es imprescindible que Liechtenstein se comprometa con la UE a avanzar contra el fraude y acepte las recomendaciones de la OCDE contra la opacidad fiscal". "El tiempo es esencial", insistió la canciller.

El tono de Merkel fue duro, pero fuera de la sede de la cancillería los políticos alemanes iban más lejos: "Si Liechtenstein no accede a razones, tendremos que hablar con la UE e imponer sanciones para aislarla", afirmó el mismo miércoles el presidente del SPD, Kurt Beck, al semanario Stern.

El primer ministro Hasler usó un tono más conciliador. Dijo que su país está en la "senda de las reformas" y que desea "firmar con la UE un acuerdo contra el fraude y a favor de la cooperación". "Pero no aceptaremos niveles superiores a los de la UE", avisó en referencia a las prácticas de países como Luxemburgo o territorios del Reino Unido como Gibraltar o las islas del Canal de la Mancha.

Desde el Estado alpino se teme que un endurecimiento de los controles sobre su sistema bancario puede poner en peligro su propia supervivencia económica. Con 35.000 habitantes, un tercio de ellos extranjeros, los bancos de Liechtenstein atesoran 100.000 millones de euros en depósitos y la actividad financiera supone más de un tercio de su PIB.

La actuación del Gobierno de Merkel también ha recibido críticas dentro de Alemania, aunque más tibias y desde los sectores liberales más afectados por las redadas. El abogado Tido Park considera que la fiscalía, con el apoyo de la cancillería, "ha querido extender el miedo para que la gente acabe autoinculpándose". "El Gobierno sólo dice que tiene unos datos que nadie ha visto y que en todo caso han sido robados y que serán de dudosa validez ante un tribunal. En Derecho Penal, el fin no justifica los medios. La fiscalía intenta forzar a la gente a confesar por miedo. Si nadie confesara, probablemente todo esto quedaría en un gran bluf", concluye.

Este escándalo se suma a los que en los últimos años han ensuciado la antaño inmaculada imagen del empresariado alemán. La multinacional Siemens, que ganó contratos por todo el planeta a base de sobornos, y Volkswagen, que gastó millones en pagar prostitutas y viajes a sus sindicalistas para evitar tensiones laborales, fueron las dos compañías que abrieron el camino de lo que esta semana el ministro Steinbrück ha resumido como "la pérdida de decencia de parte de la élite del país". O, en palabras del catedrático de la Universidad Libre de Berlín Ignacio Sotelo, "el fin de la ética protestante del capitalismo".

La República Federal de Alemania resurgió tras la II Guerra Mundial como gran potencia económica gracias a un pacto entre la clase empresarial y los trabajadores "basado en la honradez empresarial protestante, donde las empresas ganaban mucho dinero pero lo compartían con sus trabajadores", explica el catedrático. "La pérdida de peso de los trabajadores en el sistema productivo ha llevado a una pérdida de valores que se refleja en prácticas que bordean lo delictivo. No es un problema específicamente alemán, pero aquí se siente más porque este país fue un modelo para otros", concluye Sotelo.


Cuando los espías compran datos a los ladrones
Han pasado tantos años desde la caída del muro de Berlín que los alemanes casi habían olvidado que tienen espías. Pero el servicio secreto, BND en sus siglas en alemán, existe y ha irrumpido con fuerza en la política con la compra por 4,2 millones de euros del DVD que implica a cientos de defraudadores entre las capas más altas de la economía del país.

El servicio pidió permiso al Gobierno para comprar un material que sabía que era robado. Recibió luz verde. Las dudas sobre la legalidad del trato las trató de disipar en cuatro palabras el ministro federal de Finanzas, Peer Steinbrück, que espera recaudar cientos de millones de euros con la operación: "Es dinero bien empleado".

Más denso es el debate en la prensa alemana, que ha dedicado largos editoriales al asunto. "Aunque todo sea legal, queda un amargo sabor de boca cuando instituciones estatales hacen negocios con criminales", resumió el conservador Die Welt. El económico Handelsblatt, sostiene: "Desde el punto de vista jurídico, puede ser legítimo que el Estado pague millones para obtener datos robados. Pero cabe preguntarse si realmente vamos por un camino sano".

La identidad del supuesto ladrón al que los servicios secretos alemanes compraron la información, al que algunos medios sitúan en Australia disfrutando de un cómodo retiro con otra identidad, es uno de los misterios aún por resolver en este caso.

Herida en su orgullo, ya que el banco de donde salieron los datos es de su propiedad, la familia real de Liechtenstein acusó públicamente a Alemania de haber hecho negocios con un ladrón al que identificó. Se trataría de Heinrich Kieber, antiguo empleado LGT, al que Liechtenstein acusa de haber robado en 2002 datos sobre 500 clientes de la empresa.

Esta versión, sin embargo, ha sido puesta en duda por el Gobierno alemán que, según fuentes no identificadas citadas por el semanario Der Spiegel, asegura que la lista de defraudadores llega a 1.000 y los datos en poder de la fiscalía de Bochum se remontan a 2005.

En cualquier caso, el confidente del servicio de espionaje puede ser un ladrón de datos bancarios, pero no es un defraudador de impuestos, según afirmó el presidente del BND, Ernst Uhrlau, en una comisión parlamentaria celebrada esta semana para aclarar la compra del DVD. Uhrlau precisó ante los diputados federales que su contacto pagó religiosamente los impuestos, un 10%, de los 4,2 millones de euros que cobró por la información.