martes, 14 de diciembre de 2010

MUSEO DE LA MEMORIA:LA HISTORIA OSCURA DE ARTHUR ANDERSEN


Hasta hace algunos años Arthur Andersen era una de las cinco firmas auditoras más grandes del mundo. Hasta que la vorágine de corrupción de ENRON la envolvió y la disolvió; sin embargo años después la misma gente que estuvo en el meollo del asunto, vuelve impune a seguir con sus viejas prácticas reconvertidos ahora en otras auditoras de "prestigio". aquí una breve historia para no olvidar y un interesante estudio




Arthur Andersen LLP fue hasta el año 2002 una de las cinco grandes compañías auditoras del mundo. Su sede se encontraba en Chicago. Además de la auditoría, ofrecía servicios de asesoramiento fiscal y jurídico.
En 2002, Arthur Andersen se vio involucrado en el escándalo financiero Enron, lo que motivó el cese de sus actividades. A partir de entonces, las sociedades de Arthur Andersen en los diferentes países se fueron disolviendo y sus equipos profesionales se fusionaron o fueron absorbidos por otras empresas del sector.
Arthur Andersen fue fundada en 1913 por Arthur Andersen y Clarence DeLany bajo la denominación "Andersen, DeLany & Co". Andersen era por aquel entonces catedrático de finanzas empresariales en la universidad Northwestern University. Su primer cliente fue la empresa cervecera Schlitz Beer Company de Milwaukee, ciudad situada al norte de Chicago. En 1918 el nombre de la compañía fue sustituido por "Arthur Andersen & Co".
El final de Arthur Andersen ocurrió cuando la companía, como auditores de Enron Corporation, fue sentenciada por los tribunales federales de Houston el sábado, 16 de junio de 2002, por delitos de obstrucción a la justicia, y de destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de Enron y las irregularidades cometidas por dicha corporación. La multa impuesta fue de unos 500.000 dólares, y además se privó a la compañía de poder seguir ejerciendo sus funciones de auditoría y asesoría para las sociedades registradas en la bolsa de valores de los Estados Unidos.
[editar] Consecuencias
En España, la compañia había integrado en los últimos años de existencia el despacho Garrigues & Andersen. Tras la disolución de Arthur Andersen, el equipo profesional de auditoría y de asesoramiento fiscal se integró en Deloitte, mientras que el departamento de asesoramiento jurídico recobro su independencia como Garrigues. Por su parte, el equipo profesional de consultoría pasó a llamarse Management Solutions.
En Argentina, se fusionaron con Ernst & Young y formaron uno de los estudios de auditoría más grandes del país.
En México, la firma era representada por Ruiz, Urquiza y Cia, S.C., y se integró a Deloitte.
En Perú, el representante era Medina, Zaldivar y Asociados S.C., quienes al ver desprestigio inminente de la firma, negociaron hábilmente la representación de Ernst & Young representada en ese entonces por la firma Alonso y Asociados.
[editar] Enlaces externos

TRIBUTACIÓN MINERA




El Apra ha propuesto hace poco un aumento a las regalías mineras. Lo que debiera hacer es aplicarlas incluso a aquellas que tienen los famosos contratos de estabilidad tributaria, que no alcanza a las regalías pues como ya lo ha fallado el TC no tienen naturaleza tributaria, por tanto son plenamente aplicables. Falta de decisión política. Otros países de economías tan liberales como la nuestra lo hacen así. Por otro lado, el impuesto a las sobreganancias mineras cae de maduro, si hasta la guapa Meche Araoz ya empieza a pensar en esta alternativa. Transmito un artículo de Pedro Francke al respecto.







El derecho a la salud, la Educación y la seguridad alimentaria no logran hacerse realidad porque falta presupuesto. Hay que buscar fondos para que los peruanos, sobre todo los pobres y vulnerables, tengan la atención de sus necesidades básicas. Hay que tener recursos para financiar las reformas que hacen falta. De lo contrario, las promesas electorales quedarán una vez más sin cumplirse.Con ganancias extraordinarias del orden de los 5,000 millones de dólares anuales, las industrias extractivas podrían aportar mucho más.La idea de que la minería y los Hidrocarburos deben tributar más porque tienen ganancias extraordinarias ha ido ganando consensos. Hasta Mercedes Aráoz en campaña se ha declarado a favor, cambiando oportunamente la oposición que hizo a ello cuando era ministra, y su bancada aprista ha presentado un proyecto de ley aumentando las regalías mineras.Las regalías se lograron en el Congreso anterior, y aunque debieron aplicarse incluso a las empresas con convenios de estabilidad tributaria, no se hizo. El APRA debiera aplicar estas regalías como debe, en vez de proponer demagógicamente aumentos que no piensa aplicar. Ya sabemos, por cierto, gracias a análisis que el propio FMI ha revelado, cómo decenas de países en el mundo, aún teniendo convenios de estabilidad tributaria, han aumentado la tributación sobre las empresas mineras y petroleras sin consecuencias negativas sobre la inversión. Ese pretexto ya no va más.Pero la mejor forma de aumentar el aporte minero y petrolero al fisco en un contexto de precios altos no son las regalías como propone el APRA, al menos no como éstas se han aplicado en el Perú. La razón es que, si los precios caen, las regalías se aplican ciegamente y podrían restar competitividad a algunas empresas mineras. Es correcto aplicar regalías, pero como un tributo permanente que responde a la propiedad pública del recurso natural; y no como respuesta a una coyuntura de precios altos.Las mejores opciones pasan por gravar, es decir, cobrar impuestos, sobre las ganancias. Si hay ganancia, se cobra. Si hay muchas ganancias, se cobra mucho. Si no hay ganancias, no se cobra. De esa manera, la competitividad no se ve afectada.En el Perú, un impuesto a las ganancias extraordinarias puede tomar la forma de un impuesto específico nuevo, o alternativamente el de una tasa del impuesto a la renta mayor cuando las ganancias sobrepasan un margen de rentabilidad. Son opciones técnicamente muy similares. Una tasa mayor para ganancias altas, es equivalente a un impuesto a las sobreganancias.La definición de ganancias que se use, y en particular cómo tratar el costo del capital, los préstamos y la depreciación, es un asunto a evaluar con cuidado para evitar “filtraciones”, huecos legales que las empresas aprovechen para pagar menos. En Chile, han optado por cobrar una tasa adicional sobre el margen operativo.La gran decisión política debe ser lograr una distribución más justa de la riqueza natural que posee el Perú. Las precisiones técnicas sobre la mejor forma de lograrlo, vienen después.