https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B5OIXkXKpVe2ZjUyYWVhYmQtZjg5NS00NzZjLThhZmUtNGY5NGYyZWQ0OTc0&hl=en_USSi desean leer el estudio ver enlace arriba. Es muy revelador. Oscar
jueves, 28 de julio de 2011
VALOR DE MERCADO, VINCULACIÓN ECONÓMICA E IMPUESTO A LA RENTA
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B5OIXkXKpVe2ZjUyYWVhYmQtZjg5NS00NzZjLThhZmUtNGY5NGYyZWQ0OTc0&hl=en_US
lunes, 25 de julio de 2011
Nano Guerra y los impuestos
Nano Guerra García alguna vez fue un alto funcionario de la SUNAT, llevado allí por su amigo Adrián Revilla. No destacó precisamente por el trabajo ni las ideas innovadoras, que hoy pretende inculcar a las pymes. Hoy también se dedica a ser modelo publicitario -junto a Oblitas- en la campaña anti - impuestos de la Sociedad Nacional de Minería y Petróleo. Carlín lo caricaturiza hace unos días en La República:
jueves, 21 de julio de 2011
Spot Minero: xenófobo y con cifras falsas
Ya que los mineros también se han puesto futboleros, diremos que la emisión de su ‘spot anti impuesto a las sobreganancias’ visto el martes en el entretiempo del partido Perú-Uruguay, ha sido un autogol más grande que el nuevo Estadio Nacional. Y como para coronar la impertinencia del mismo, está el carácter xenófobo o chauvinista que encierra el mencionado comercial.
El spot, encargado por la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) y protagonizado por el ex DT del seleccionado nacional, Juan Carlos Oblitas, ha merecido un sinnúmero de críticas en las redes sociales y en la misma página de facebook de dicha asociación, la cual se vio obligada a cerrar los comentarios por varias horas.
En el comercial, Oblitas parte del triste recuerdo de la derrota ante Chile por 4-0 que nos alejó del mundial de fútbol en 1997. “Chile no solo nos ha ganado en el fútbol”, continúa el ‘Ciego’, quien añade que mientras Chile está en el puesto 8 entre países que atraen inversión minera, Perú está en el 48 debido básicamente a que aquí las mineras pagan más impuestos que en otros países, incluido el vecino del sur.
“Mientras el equipo peleaba por la victoria, la SNMPE insultó a todos los peruanos con su mensaje xenófobo”, se lee en uno de los cientos de comentarios en el facebook de la SNMPE. Otro puso: “La minería se enriquece, contamina, jode y se va, ¿y ustedes esperan que los apoyemos para que no les cobren impuestos? Pobres diablos”. Y otro escribió: “El descrédito a la actividad minera ha sido enorme y el impacto en la opinión pública absolutamente contrario al propósito del spot con Oblitas”.
En facebook también se crearon las páginas “Oblitas, te vendiste a las mineras y salaste a la selección” y “Sí al Impuesto a las Sobreganancias Mineras”. Asimismo, en twitter uno de los hashtag más populares ayer fue #culpadeoblitas.
CAMPAÑA MENTIROSA
Javier Azpur, coordinador ejecutivo de Propuesta Ciudadana, dijo a diario16 que no solo la información que se indica en el spot es falsa, sino que hay una intencionalidad en no ver cifras reales. “En 2009 y 2010, el Perú ha estado como destino de inversión minera en América Latina, después de México y por encima de Chile. No hay dato ni cifra que corrobore lo dicho por el spot”, indicó.
Las ubicaciones de Perú y Chile señalados en el spot pro-minero se refieren a la Encuesta Fraser. No obstante, Azpur dice que esas cifras son solo una percepción sin fundamento, pues en 2010 al Perú se destinó el 5.37% mundial de recursos en inversión en exploración minera, mientras que en Chile se destinó el 5.11%.
“Perú sigue siendo más atractivo que Chile y eso de acuerdo con cifras oficiales”, remarcó el especialista, quien expresó su sorpresa por lo que ve como “el inicio de una campaña muy dura” para evitar mayores aportes o un impuesto a las sobreganancias, en la cual están “dispuestos a usar información poco fidedigna”.
Azpur también dijo que esto sorprende más considerando el hecho de que en la campaña electoral pasada se alcanzó un consenso –incluyendo en los mineros- sobre la necesidad de que las empresas extractivas aporten más impuestos para que el nuevo gobierno pueda realizar una mejor redistribución social.
“Es impresionante la ceguera y el egoísmo de quienes han sido los más beneficiados con precios internacionales. Es preocupante la incapacidad de la clase empresarial para entender que se necesita una mejor redistribución, y es lamentable que en medio de una competencia deportiva se lance este spot con un dejo chauvinista y para despertar esa lógica antichilena”, añadió Azpur.
¿SIEMPRE ANTICHILENISMO?
Por su parte, el sicoanalista Jorge Bruce consideró el spot como sumamente desafortunado y con una carga antichilena insertada en un mensaje burdo que “no causará ningún efecto de interés social”, sino un rechazo general. En diálogo con diario16, lamentó que Oblitas haya cometido el error de participar en esto, aunque remarcó que el principal error fue de quienes “perpetraron” ese spot.
“Es un spot que fomenta el antichilenismo y que trata de una manera muy burda el conflicto de los impuestos a la minería. Este tipo de asuntos jamás deben tratarse con la lógica de un anuncio publicitario, porque hablamos de intereses nacionales, de las relaciones con un vecino, del problema complejo de la minería; todo tratado de la peor manera y manipulando aspectos negativos”, indicó.
Bruce, quien consideró que dicho spot debería desaparecer del espacio televisivo, dijo que sería bueno que la SNMPE ofrezca disculpas por su emisión.
El spot, encargado por la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) y protagonizado por el ex DT del seleccionado nacional, Juan Carlos Oblitas, ha merecido un sinnúmero de críticas en las redes sociales y en la misma página de facebook de dicha asociación, la cual se vio obligada a cerrar los comentarios por varias horas.
En el comercial, Oblitas parte del triste recuerdo de la derrota ante Chile por 4-0 que nos alejó del mundial de fútbol en 1997. “Chile no solo nos ha ganado en el fútbol”, continúa el ‘Ciego’, quien añade que mientras Chile está en el puesto 8 entre países que atraen inversión minera, Perú está en el 48 debido básicamente a que aquí las mineras pagan más impuestos que en otros países, incluido el vecino del sur.
“Mientras el equipo peleaba por la victoria, la SNMPE insultó a todos los peruanos con su mensaje xenófobo”, se lee en uno de los cientos de comentarios en el facebook de la SNMPE. Otro puso: “La minería se enriquece, contamina, jode y se va, ¿y ustedes esperan que los apoyemos para que no les cobren impuestos? Pobres diablos”. Y otro escribió: “El descrédito a la actividad minera ha sido enorme y el impacto en la opinión pública absolutamente contrario al propósito del spot con Oblitas”.
En facebook también se crearon las páginas “Oblitas, te vendiste a las mineras y salaste a la selección” y “Sí al Impuesto a las Sobreganancias Mineras”. Asimismo, en twitter uno de los hashtag más populares ayer fue #culpadeoblitas.
CAMPAÑA MENTIROSA
Javier Azpur, coordinador ejecutivo de Propuesta Ciudadana, dijo a diario16 que no solo la información que se indica en el spot es falsa, sino que hay una intencionalidad en no ver cifras reales. “En 2009 y 2010, el Perú ha estado como destino de inversión minera en América Latina, después de México y por encima de Chile. No hay dato ni cifra que corrobore lo dicho por el spot”, indicó.
Las ubicaciones de Perú y Chile señalados en el spot pro-minero se refieren a la Encuesta Fraser. No obstante, Azpur dice que esas cifras son solo una percepción sin fundamento, pues en 2010 al Perú se destinó el 5.37% mundial de recursos en inversión en exploración minera, mientras que en Chile se destinó el 5.11%.
“Perú sigue siendo más atractivo que Chile y eso de acuerdo con cifras oficiales”, remarcó el especialista, quien expresó su sorpresa por lo que ve como “el inicio de una campaña muy dura” para evitar mayores aportes o un impuesto a las sobreganancias, en la cual están “dispuestos a usar información poco fidedigna”.
Azpur también dijo que esto sorprende más considerando el hecho de que en la campaña electoral pasada se alcanzó un consenso –incluyendo en los mineros- sobre la necesidad de que las empresas extractivas aporten más impuestos para que el nuevo gobierno pueda realizar una mejor redistribución social.
“Es impresionante la ceguera y el egoísmo de quienes han sido los más beneficiados con precios internacionales. Es preocupante la incapacidad de la clase empresarial para entender que se necesita una mejor redistribución, y es lamentable que en medio de una competencia deportiva se lance este spot con un dejo chauvinista y para despertar esa lógica antichilena”, añadió Azpur.
¿SIEMPRE ANTICHILENISMO?
Por su parte, el sicoanalista Jorge Bruce consideró el spot como sumamente desafortunado y con una carga antichilena insertada en un mensaje burdo que “no causará ningún efecto de interés social”, sino un rechazo general. En diálogo con diario16, lamentó que Oblitas haya cometido el error de participar en esto, aunque remarcó que el principal error fue de quienes “perpetraron” ese spot.
“Es un spot que fomenta el antichilenismo y que trata de una manera muy burda el conflicto de los impuestos a la minería. Este tipo de asuntos jamás deben tratarse con la lógica de un anuncio publicitario, porque hablamos de intereses nacionales, de las relaciones con un vecino, del problema complejo de la minería; todo tratado de la peor manera y manipulando aspectos negativos”, indicó.
Bruce, quien consideró que dicho spot debería desaparecer del espacio televisivo, dijo que sería bueno que la SNMPE ofrezca disculpas por su emisión.
miércoles, 20 de julio de 2011
ÚLTIMA PUBLICACIÓN
La prestigiosa revista Análisis Tributario nos publica en su edición de Junio 2011 (sección "Extramuros"), una antología de apotegmas tributarios, les dejo el enlace:
martes, 12 de julio de 2011
Midnight Oil - Blue Sky Mine
Pocos saben que Peter Garret, no solo fue el líder de los Midnight Oil sino que también un gran activista social. Actualmente es ministro del medio ambiente en Australia y es el gran propulsor de la Reforma Fiscal Verde en su país. Aquí los dejo con su canción más emblemática dedicado a los obreros muertos en las Minas del Cielo Azul - Australia.
lunes, 11 de julio de 2011
Europa felicita a Australia por el impuesto a las emisiones de CO2
La comisaria europea de Acción por el Clima, Connie Hedegaard, felicitó hoy al Gobierno de Australia por haber decidido establecer a partir del 1 de julio de 2012 un impuesto por emisión de una tonelada de dióxido de carbono.
"Felicito a Australia por su compromiso de poner un precio a la emisión de (dióxido) de carbono y de introducir un esquema de intercambio de emisiones a partir de julio de 2015", afirmó en un comunicado.
"Nuestro sistema de intercambio de emisiones (en Europa) ha llevado a las industrias más concienciadas a establecer maneras de trabajar muy creativas e innovadoras que ayudan a reducir las emisiones y a reducir costes", agregó.
Esta creatividad, recalcó, permite además desarrollar capacidades y experiencias en las industrias del futuro.
"Deseamos que Australia camine en la misma dirección y convierta el mercado del carbono en el centro de su respuesta política al desafío climático el mercado del carbono", concluyó.
La primera ministra de Australia, Julia Gillard, anunció hoy un impuesto de 17,3 euros por la emisión de una tonelada de dióxido de carbono a partir del 1 de julio de 2012.
Unas 500 empresas, consideradas las mayores contaminadoras de Australia, tendrán que hacer frente a este impuesto propuesto por el Ejecutivo, que ya consiguió los votos necesarios para que sea próximamente aprobado por el Parlamento australiano.
Con esta medida se pretende reducir en 160 millones de toneladas la emisión de gases contaminantes para el año 2020.
El impuesto se incrementará en un 2,5 por ciento en términos reales hasta julio de 2015, cuando entre en vigor en Australia un esquema de intercambio de emisiones en el que el mercado regulará los precios.
Humala quiere buenas relaciones con mineras pero con impuestos
En entrevista con “The Washington Post”, el presidente electo indicó que el rechazo al modelo actual explica los escasos votos del Apra en las elecciones.
Antes de volver al Perú, Ollanta Humala dio una entrevista al diario “The Washington Post” publicada el viernes último. Y aunque la entrevista no recoge comentarios sobre el viaje de su hermano, Alexis Humala, sí echa luces acerca del cambio de su propuesta política y sus puntos de vista sobre diversos temas de coyuntura.
Explica que su proceso de moderación ocurre a la luz del cambio del país entre 2006 —cuando postuló por primera vez— y 2011: “Los políticos debemos adaptarnos a estos cambios (...) Mi política macroeconómica es la de fortalecer y asegurar el crecimiento económico pero con inclusión social”.
Más adelante en la conversación, Humala Tasso declara que el actual modelo económico no es aprobado por la población y que prueba de ello es el rechazo electoral sufrido por el Partido Aprista Peruano, que ha visto enormemente reducida su cuota de participación en el próximo gobierno.
Asimismo, asegura que pretende establecer buenas relaciones con las mineras pero que estas no pagan ninguna forma de compensación por las consecuencias ambientales de sus operaciones en suelo nacional, por lo que el desembolso de regalías urge: “El Estado lo ha venido pagando por la mineras; les ha venido haciendo un favor por los últimos diez años, equivalente a la mitad del impuesto por ingresos que pagan las compañías. El impuesto por ingresos es el 30% de las ganancias. El Estado cobra ese monto, y la mitad del mismo regresa al gobierno regional (...) Pero el Estado tiene que gastar el 50% de ese impuesto en compensar a las regiones por los daños de la minería en vez de construir hospitales y escuelas. El impuesto a las sobreganancias es diferente. Consiste en ver el nivel de dividendos que tienen y tener una conversación técnica con las mineras a fin de preservar su competitividad”.
Con lo cual, afirma Humala, su modelo “único, nuevo” es el de una economía de libre mercado con énfasis en el fortalecimiento del mercado doméstico, “que luche contra la corrupción actual. Tener un Estado que alcance al íntegro del territorio nacional y no solo su costa”.
Explica que su proceso de moderación ocurre a la luz del cambio del país entre 2006 —cuando postuló por primera vez— y 2011: “Los políticos debemos adaptarnos a estos cambios (...) Mi política macroeconómica es la de fortalecer y asegurar el crecimiento económico pero con inclusión social”.
Más adelante en la conversación, Humala Tasso declara que el actual modelo económico no es aprobado por la población y que prueba de ello es el rechazo electoral sufrido por el Partido Aprista Peruano, que ha visto enormemente reducida su cuota de participación en el próximo gobierno.
Asimismo, asegura que pretende establecer buenas relaciones con las mineras pero que estas no pagan ninguna forma de compensación por las consecuencias ambientales de sus operaciones en suelo nacional, por lo que el desembolso de regalías urge: “El Estado lo ha venido pagando por la mineras; les ha venido haciendo un favor por los últimos diez años, equivalente a la mitad del impuesto por ingresos que pagan las compañías. El impuesto por ingresos es el 30% de las ganancias. El Estado cobra ese monto, y la mitad del mismo regresa al gobierno regional (...) Pero el Estado tiene que gastar el 50% de ese impuesto en compensar a las regiones por los daños de la minería en vez de construir hospitales y escuelas. El impuesto a las sobreganancias es diferente. Consiste en ver el nivel de dividendos que tienen y tener una conversación técnica con las mineras a fin de preservar su competitividad”.
Con lo cual, afirma Humala, su modelo “único, nuevo” es el de una economía de libre mercado con énfasis en el fortalecimiento del mercado doméstico, “que luche contra la corrupción actual. Tener un Estado que alcance al íntegro del territorio nacional y no solo su costa”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)