ANECDOTARIO: IMPUESTO A LA OBESIDAD

Con el presente post inaguramos en nuestro blog, la sección anecdotarios, que recoge algunas notas o propuestas "freak" o extrañas referidas a la tributación, aunque quien sabe con el tiempo no sean tan inverosímiles...

En Alemania se ha desatado una polémica tras la propuesta de un diputado alemán que busca que las personas obesas de ese país paguen impuestos para compensar los gastos de salud que se originan por su excesivo peso.
“Yo considero razonable que quienes tienen voluntariamente una vida insana deben asumir la responsabilidad financiera de esta”, dijo el diputado Marco Wanderwitz al diario Bild.
Además, indicó que “hay que plantear si los inmensos costos resultantes por ejemplo de una alimentación excesiva deben ser asumidos a largo plazo por el sistema de solidaridad de la salud”.
Wanderwitz, de 34 años de edad, es integrante del Partido Cristiano-Demócrata (CDU) de la canciller Angela Merkel y además es dirigente de las juventudes cristiano-demócratas.
¿Cuántos peruanos pagarían el “impuesto a la obesidad” si algún día se adopta esta medida?

Impacto del impuesto a la renta afecta ganancia de capital en la BVL

Impacto del impuesto a la renta afecta ganancia de capital en la BVL

El presidente de la Bolsa de Valores de Lima (BVL), Roberto Hoyle, pidió al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) revisar Impuesto a la Renta de las ganancias de capital, debido a que originó una seria disminución de los volúmenes negociados en el presente año.
En diálogo con RPP, expresó su preocupación por el retroceso del 9.4% registrado en la BVL en sus montos transados con acciones, mientras que la Brasil registra un incremento de 72%, la de México 68%, Colombia 57% y Chile de 36%.
Manifestó que han pedido reunirse con representantes del MEF para tratar este tema.
Hoyle dijo que desde que este impuesto entró en vigencia el 1 de enero del 2010, la Bolsa de Valores de Lima ha sufrido una caída de 40%.
El promedio diario de negociación con acciones hasta antes de que se presentara el Proyecto del Impuesto a la Ganancia de Capital al Congreso fue de 46 millones de soles, recordó.
Sin embargo, en el 2010 el promedio diario fue de 30.67 millones de soles en los primeros seis meses, esta cifra representa una caída de alrededor de 40% de la negociación de 2009, y lo que es peor en el mes de junio el promedio fue de 23 millones y en lo que va de julio es de 10 millones, alertó.
Advirtió que este impuesto resta competitividad con relación a las Bolsas de Chile y Colombia con las que el Perú está próximo a integrarse.
"Lo que pide la Bolsa de Lima es no dejar de pagar impuestos sino que se dé una homologación del tratamiento del impuesto de modo similar a los mercados de Chile y Colombia; y de este modo que se nos permita competir en las mismas condiciones", señaló.
Pidió un trato igualitario de la tasa del impuesto para el inversionista nacional y el inversionista extranjero.
Actualmente el inversionista extranjero está gravado con una tasa de 5% mientras que el inversionista nacional tiene tasas que pueden llegar hasta el 30%", puntualizó

SEMINARIO EN SAN MARCOS

http://www.unmsm.edu.pe/archivos/Seminario_comprobantes_pago_CEUPS.pdf

Amigos, estaré dictando este seminario en la Decana de América. El ingreso es totalmente libre. Los espero. Oscarix

PETRO TECH, GANANCIAS DE CAPITAL Y LA VENGANZA APRISTA

Por Oscar Sánchez Rojas

Más allá de las tropelías que cometieron en el país el gringo William Kallop (ricachón texano dueño de Petro Tech) y su gerente legal Albert Varillas (esposo de la periodista Rosa María Palacios), tales como sus prácticas anti sindicales y sus no muy claras maniobras en el gobierno de Toledo para la obtención de la concesión de lotes petroleros.
Más allá también de la esperada “venganza” aprista contra estos, por considerar que son los operadores de los petroaudios que han destapado la más grande corrupción durante este régimen y que han mellado la misma estructura dirigente del partido, hay un tema de índole tributario que ha saltado a debate, y que justamente es el meollo de la acusación en el Congreso a la precitada empresa: si está o no gravada la ganancia obtenida por la venta de acciones en el extranjero, de una empresa constituida en el país y que además es titular de concesiones petroleras del estado peruano; es decir lo que en el fondo se están negociando son recursos naturales que en poética teoría corresponde a todos los peruanos.
Pero expliquemos un poco mejor el caso. Petro Tech fue una empresa constituida y domiciliada en el Perú que explotaba varias concesiones petroleras, especialmente en el norte del país. Como todos sabemos, su dueño era el controvertido magnate texano William Kallop acusado aquí y en Estados Unidos de oscuras maniobras corporativas.
Pues bien consecuente con su talante, y ante la vorágine del escándalo, decide crear un holding (de seguro en un paraíso fiscal) como ente tenedor de las acciones de Petro Techh, empresa domiciliada en Perú como explicamos antes, apresurado por las circunstancias decide entonces vender el holding tenedor de las acciones por 900 millones de dólares a la coreana Savia, matando 2 pájaros de un solo tiro; logra eludir el escándalo y de paso el pago del impuesto a la renta en el país por los beneficios de tan millonaria transacción (Tax Planning que le dicen los pendejos).
Por supuesto, desde sus respectivos medios, dos convictos neoliberales como Gonzalo Zegarra (de Semana Económica) y la abogada Marilú Pedraza (Blog “Taxeando”) del estudio Leguía saltan al techo por la investigación congresal a Petro Tech, es una venganza dicen (lo que no deja de ser cierto)… es una transacción no gravada y punto!!! Claro pedirles mayor reflexión a estos señoritos sobre temas puntuales y de interés general como la elusión tributaria supongo que de algún modo atenta contra sus propios intereses empresariales y de asesoramiento. Pero veamos querido lector como es que estamos ante la verdad de las mentiras.
No es cierto que la ley del Impuesto a la renta no grave las ganancias de capital empresariales, es más es una renta extraordinaria inmersa en el ámbito de aplicación del impuesto, lo que pasa es que el Estado para incentivar el desarrollo del incipiente mercado de valores en el Perú, exonera temporalmente solo a los beneficios (por la venta de acciones) realizados en la Bolsa de Valores doméstica, siendo que si las ganancias se dieran en un mercado extrabursátil, dichos beneficios sí estarían gravados.
Ahora bien, toda empresa domiciliada en el país responde ante el fisco por su renta de fuente mundial, por poner un ejemplo, a la sazón, si PetroTech decidiera vender sus acciones en Nueva York, el impuesto a la Renta nacional impactaría en un 30% sobre los beneficios obtenidos.
Ante tal “contingencia tributaria” los abogados tributaristas aconsejan eludir el asunto creando un instrumento llamado Holding, usualmente situados en paraísos fiscales, como tenedores de las acciones peruanas. La lógica es simple para ellos, lo que venden es el holding y no las acciones peruanas subyacentes, por lo tanto la maniobra evasiva del impuesto es concluyente y a cobrar…los abogados claro está!!!
¿Pero es tan simple la cosa? Tan desprotegido queda el fisco ante estas prácticas abiertamente ilegales (esa falsa dicotomía elusión/evasión llevada casi a ideología por los neoliberales está en franca decadencia).
Creo que no, existe el desarrollo en la doctrina y en nuestra legislación de las cláusulas legales antielusivas, aunque asuste a muchos, nuestra norma VIII del CT es una clara muestra de ello, romper el cascarón, el velo que cubre dicha operación ya sería materia de un arduo trabajo de la Administración, pero bueno, cerca de 300 millones de dólares de impuesto a la renta no es poca cosa.
Por otro lado, propiciar una norma explícita que grave este tipo de operaciones encubiertas, no sería una redundancia para aquellos que se rasgan las vestiduras por la “seguridad jurídica” (de las corporaciones, nunca del Estado por supuesto), pero bueno, con ellos también estamos; gravar a empresas domiciliadas por sus rentas de fuente mundial por las ganancias obtenidas en las transacciones de todo instrumento en la que subyacen acciones peruanas. (Creo que los ETFs son los únicos exentos por ahora).
Finalmente, de este caso, también debe fluir un debate, acerca de las prácticas anti fiscales como los paraísos fiscales y los instrumentos financieros de evasión (vg. Holdings), temas tan controvertidos en el mundo, que propiciaron incluso la gran crisis económica mundial. En la última reunión del G-20 se acordaron medidas urgentes para contrarrestar estas malas prácticas, el Perú debe sumarse (como política de estado) a estos esfuerzos. Ya ven Zegarra y Pedraza que había un poco más que hablar sobre el asunto.

¿se reedita guerra de las cerveceras por el ISC?

Un enfrentamiento ocurrido hace cuatro años se ha reeditado en la industria cervecera del país. Una propuesta para modificar la aplicación del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) en las bebidas alcohólicas ha generado posiciones encontradas entre las empresas de este sector. (Vea infografía ).
Por un lado, la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston (UCPB&J ) está impulsando el cambio en este tributo, que hoy se aplica bajo un esquema ad valorem, es decir, gravando en 27,8% el precio sugerido al público por cada botella.
Según propone un estudio elaborado por Apoyo Consultoría para esta compañía —al que este blog accedió—, el ISC debería aplicarse bajo un sistema específico. Es decir, una cifra fija en soles por cada litro de licor producido.
La iniciativa, según el documento, busca mejorar la recaudación y eficacia en la aplicación del impuesto que, por su naturaleza, debe limitar la nocividad asociada al consumo de bebidas alcohólicas.
SECTORES DE MENOS INGRESOSLa propuesta indica que el esquema ad valorem afecta más a los sectores de menores ingresos que consumen estos productos, quienes pagan más impuesto por litro de alcohol consumido.
Para explicar ello, el estudio puso como ejemplo que los sectores con menor poder adquisitivo son los principales demandantes de cerveza (que posee 5% de alcohol) pero consumen menos whisky y vodka (40% de alcohol cada uno). En una celebración, esos consumidores beben más botellas (y pagan más ISC) de cerveza que los sectores A y B que, en una situación similar, consumirán menos botellas de whisky o vodka.
PRESENTACIÓNLa propuesta fue presentada el pasado 10 de mayo por el presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), Pedro Olaechea, al presidente Alan García . Incluso, la ministra de Economía, Mercedes Aráoz , admitió que su despacho ya inició la evaluación de dicha propuesta. Sin embargo, esta ha generado ya el rechazo de los otros productores nacionales de cerveza.
IMPACTADOSCristiano Sampaio, gerente general de Ambev Perú (productora de Brahma y Zenda), afirmó que, de aprobarse la modificación, se atentaría contra la competencia en el mercado de cerveza, donde hoy compiten con UCPB&J y Ajeper (Franca y Caral).
“Yo me he enterado por la prensa de esta iniciativa y estoy de acuerdo con que se ataque a la informalidad y la evasión. Pero en lo concerniente al impacto en la industria de la cerveza, estoy totalmente en contra”, afirmó.
Agregó que Ambev Perú encargó a la consultora Macroconsult evaluar el impacto de la norma. Este estudio, que la próxima semana será expuesto a la ministra Aráoz, sostiene que las cerveceras pequeñas serán impactadas.
“Según el estudio, un ISC específico a las cervezas más baratas nos obligará a subir precios y perder mercado o a solventar el nuevo esquema de pago sin tener rentabilidad. En ambos casos se afecta la competitividad”, sostuvo.
Sampaio mostró su molestia porque el presidente de la SNI mostró su apoyo a esta iniciativa sin contar con la opinión de su compañía. Trascendió que representantes de Ajeper expresaron también su molestia. “Sin embargo, ya hemos expuesto nuestra posición y creo que hemos sido entendidos”, precisó Sampaio.
La gerenta general de Cómex Perú , Patricia Teullet, indicó que en la mayoría de países del mundo se maneja el ISC específico. “El ISC ad valorem no es recomendado por la OMS, porque el alcohol hace daño a la sociedad y el impuesto lo que hace es compensar de alguna manera ese riesgo”.
EL DATOVersión de BackusVoceros de Backus indicaron que la empresa no se pronunciará sobre el impacto del ISC en el sector cervecero porque esta medida se aplica a todas las bebidas alcohólicas.

EL PILLAJE DE GOLDMAN SACHS

El inefable Aldo mariátegui (en minúscula), cada vez que en sus "sesudas" columnas de Correo (el pasquín de los Agois) habla de la banca de inversión o de las calificadoras de riesgo norteamericanas, se orina de la emoción ... cree que está ante la deidad financiera, aunque nunca repara en los escándalos, delitos y aquelarres en que andan involucradas estas entidades. El caso del famosos banco Goldman Sachs está ahora en el tintero. Reproduzco a continuación UNA COLUMNA DE OPINIÓN de nuestro amigo José Salinas de ATTAC de España.

Pillaje en Wall Street
28 Abril 2010
José Luis Salinas – ATTAC España
Robin Hood robaba a los ricos para dárselo a los pobres. La acusación a la que se enfrenta el banco estadounidense Goldman Sachs es justamente la contraria y carece por completo de cualquier justificación romántica: tomaba el dinero de los ciudadanos normales para entregárselo a sus amigos, a los más ricos de entre los ricos. Por el medio Goldman Sachs y su socio, el especulador John Paulson, sacaron también una buena tajada.
Hasta ahora el papel conocido en el origen de la crisis económica de los grandes bancos financieros estadounidenses se centraba en dos maniobras polémicas, muy posiblemente cercanas al fraude, pero lejos del atraco con una media tapando la cabeza, que es a lo que más se parece el último escándalo Goldman.
Sí, hasta ahora sabíamos que esos bancos convencían a gente con recursos limitados para que firmasen hipotecas que no podrían pagar si la bonanza económica se acababa. Sí, también sabíamos que esos mismos bancos no se quedaban con el riesgo que suponían esas hipotecas sino que las empaquetaban con un bonito papel y un lazo en productos financieros de alto riesgo que distribuían en el mercado financiero. Quienes se hipotecaban o compraban esos extraños productos desconocían la letra pequeña y los grandes riesgos que corrían, pero al menos sabían que estaban adquiriendo una casa o unos valores.
Pero la denuncia de la Comisión del Mercado de Valores (SEC, en inglés) contra Goldman Sachs revela, al menos si las acusaciones se confirman, prácticas de otra magnitud, un verdadero saqueo: Goldman y Paulson ponían en el mercado unos paquetes avalados por su prestigio y diseñados para que se hundieran al mismo tiempo que vendían otros productos que apostaban por la caída del valor de los primeros. Así el dinero fluía rápidamente de las cuentas de los que compraban el primer producto a las de los clientes más exclusivos a los que se les ofrecía el segundo.
El Nobel de Economía Paul Krugman resume que la SEC acusa «a los tipos de Goldman, por mucho mocasín de Gucci que lleven, de dedicarse a lo que equivale a un saqueo de cuello blanco». Este profesor de Princeton resalta que, tras años y años de desregulación bancaria, podría ser inmoral, pero era perfectamente legal vender a la vez un producto a un cliente y ofrecerle a otro que apostase por la caída de aquel. Pero es que en este caso la acusación es de «haber creado y sacado al mercado valores deliberadamente diseñados con la intención de que se hundieran, para que clientes importantes pudieran sacar dinero de ese fracaso». Krugman lo llama «saqueo».
Paquete financiero
Goldman creó en 2007, cuando la época de bonanza económica empezaba a llegar a su fin, un paquete financiero a base de subprimes llamado Abacus que ofrecía a sus clientes como refugio seguro a sus inversiones. La entidad permitió que Paulson eligiera a su antojo las hipotecas que iban a perder valor y que se iban a incluir en Abacus, y le ayudó a apostar en contra de esta cesta. Lo que no sabían los clientes que compraron estos complejos productos financieros es que su adquisición estaba condenada al fracaso. El banco ocultó a los inversores que Paulson estaba detrás de estos productos, y, por supuesto, no les dijo nada de que éste iba a jugar a la contra. El saldo del engaño ha salido ahora a la luz: Paulson ganó más de ocho mil millones y su fondo ayudó a Goldman a ingresar 15 millones en comisiones.
Goldman Sachs ha rechazado las acusaciones de la SEC por ser «completamente infundadas» y aunciado que defenderá su prestigio «con vigor». También ha resaltado que los compradores de Abacus sabían lo que hacían: «son instituciones con gran experiencia en el mercado de deuda». Las investigaciones del regulador estadounidense señalan ya a nuevos culpables y desvelan que ha habido más entidades financieras que han llevado a cabo prácticas similares. De momento el de Goldman ha sido el único nombre que ha saltado a la palestra. Algunos medios americanos especulan con que varios bancos han contribuido a comercializar a un producto análogo a Abacus, pero esta vez con el nombre de Magnetar. Otro exótico producto financiero nacido al calor del boom inmobiliario.
El escándalo en torno a Goldman ha propiciado que el presidente americano Barack Obama haya decidido adelantar su reforma del mercado financiero. Krugman entiende que «la creación de una oficina de protección del consumidor», como propone Obama, «podría haber ayudado a limitar los préstamos depredadores». También ayudará a controlar estas prácticas la propuesta que está sobre la mesa del Senado americano de limitar la concesión de préstamos incobrables. Krugman afirma que «si no aplicamos mano dura, los chanchullos seguirán».

JUBILACIÓN CON BENEFICIO TRIBUTARIO

Héctor Chirinos, ensaya una propuesta interesante sobre jubilación con beneficio tributario que reproducimos a continuación:

"La capacidad de ahorro en el Perú podría incrementarse apreciablemente si se creara un sistema de inversión para la jubilación con beneficio tributario, similar al que existe en Canadá. Esto ayudaría a que las personas en la tercera edad puedan tener un situación económica más holgada, ya que en general las pensiones de jubilación son bajas e inadecuadas. El plan canadiense permite el pago diferido de parte del impuesto a la renta, correspondiente a la inversión en un fondo registrado de jubilación, llamado "Registered Retirement Savings Plan" (RRSP) o plan registrado de ahorro para la jubilación. El pago del impuesto que se pagaría sobre el monto de contribución al fondo es diferido hasta los 65 años de edad, cuando puede iniciarse la jubilación. La cantidad contribuida al fondo es deducida del imponible.Pueden contribuir a los RRSP los empleados, quienes trabajan por su cuenta, los rentistas de alquileres y quienes tienen negocios diferentes, siempre que tengan menos de 71 años. El propósito de un RRSP es incrementar el dinero disponible para poder mantener el estilo de vida que se tenía antes de la jubilación. Una parte del ingreso anual (18% máximo) invertido en un RRSP puede disminuir la suma imponible para el pago de impuesto a la renta difiriendo el desembolso del impuesto. El tributo recién se paga cuando se retira el dinero, y generalmente el porcentaje de pago de impuesto en el futuro es menor, porque la mayoría de jubilados tienen un ingreso inferior al que percibían cuando estaban activos. Con la entidad financiera que ha abierto el RRSP se puede acordar pagos mensuales al jubilado según sus necesidades e ir reembolsándole mensualmente capital más intereses.El pago del fondo al jubilado continúa hasta los 90 años de edad. Si un jubilado tiene ingresos no mayores que las deducciones permitidas por la ley, no paga impuesto. Otra ventaja del sistema es que el pago de impuestos sobre crecimiento del fondo por inversiones tiene también pago diferido hasta cuando se retira el dinero. Solamente se paga impuesto cuando se recibe dinero del fondo. La inversión en el fondo es un ahorro cuyos intereses o rendimiento al no pagar impuesto aumentan el monto del ahorro. Los RRPS son abiertos con bancos o financieras que invierten el dinero en varias opciones. Si se retira dinero del fondo antes de los 65 años, es necesario pagar el impuesto."