Sugieren al MEF comprar crudo a futuro y a precio pactado para no arriesgar escalada a US$ 100 el barril. “El propósito (de la reestructuración del Fondo para la Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo) es reducir la carga subsidiaria del fondo para darle marco seguro que permita al Estado depender menos de éste, e ir hacia un uso de forwards (compras a futuro a precios pactados)”, afirmó a inicios de febrero la ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz, al adelantar cómo funcionaría el nuevo esquema del “fondo” a fin de evitar que el fisco siga perdiendo dinero con el objetivo de evitar “gasolinazos”. Al respecto, diversos especialistas en hidrocarburos como economistas coincidieron en resaltar la iniciativa gubernamental teniendo en cuenta, aseveraron, los altos costos que el fondo, al confundir la labor de estabilización con la de subsidio, ha generado a los alicaídos bolsillos de la caja fiscal y además para evitar el impacto que tendría un incremento a US$100 el barril del crudo a nivel mundial.“Le daría garantía a la caja fiscal de que el precio del petróleo siempre será el mismo, sin riesgo de que se vaya a disparar a US$100 el barril o hasta más, un impacto que para un país pobre como Perú debe evitarse”, manifestó el director de Energy Consult, Aurelio Ochoa.Como se recuerda el déficit del “fondo” se incrementa en S/. 35 millones por semana, registrando actualmente una deuda total de S/. 580 millones. Mientras que en el 2008 cuando hubo una deuda de casi S/. 1,400 millones no se cubrió el costo financiero, que incluye intereses y efectos del tipo de cambio del dólar, el cual ascendió a US$50 millones.“Vaivén insostenible”Gonzalo Prialé, presidente de la Asociación de Fomento para la Infraestructura Nacional (AFIN), consideró que la propuesta del MEF debería aplicarse a la brevedad ya que el “fondo” es una especie de bomba de tiempo fiscal cada vez más insostenible.“La opción de compra de crudo a futuro asegura un precio máximo que permitiría tener un horizonte más claro respecto al vaivén de los precios internacionales sin que el país este incurrido en enormes subsidios con el Fondo”, sostuvo Prialé al poner como ejemplo la compra de un seguro vehicular.“Si uno nunca choca entonces el seguro del vehículo resultaría innecesario pero imagínense si chocamos, todo el ahorro que brindaría”, anotó.¿Bola de cristal?Para Carlos Herrera Descalzi, ex ministro de Energía y Minas, el MEF no debería aplicar forward para reestructurar el Fondo de Estabilización ya que la experiencia dada en el 2008 demostró que nadie puede controlar el vaivén del precio del crudo o de la economía mundial. “En el 2008 se proyectó que el barril del crudo llegaría a US$200, por eso las refinerías (Petroperú y Repsol) compraron el petróleo a forward, al récord alcanzado en julio de ese año (US$ 147). ¿Qué pasó después? Pues, vino el impacto de la crisis Y el crudo bajó a menos de US$ 100”, detalló. Fue luego de explicar que en ese año el precio de la gasolina no bajó de precio porque las refinerías habían quedado enganchadas al forward.PAOLA PLÁCIDO SALAS
