Luego que el Ejecutivo lanzara 18 decretos
en el marco de sus facultades extraordinarias para legislar en materia
tributaria y aduanera, diversos sectores lanzaron críticas señalando que no se
atacaba la informalidad, o incluso que algunas disposiciones -como la norma general antielusiva – eran anticonstitucionales .
Sin
embargo, Luis Arias Minaya, exjefe de la Sunat , considera que el MEF no excedió sus
atribuciones -y respetó el encargo del Congreso- por tres razones: no crearon
nuevos impuestos, no subieron tasas y no cambiaron las reglas de juego
(estabilidad jurídica).
“A
la Sunat no se
le ha otorgado una
discrecionalidad abierta como
algunos han señalado porque para calificar un acto como elusivo debe cumplir
tres condiciones. Primero, que vaya en contra del espíritu de la ley y del
sentido común. En segundo lugar, en caso de fusión o reorganización de la
empresa, debe probarse que el único objetivo no fue pagar menos impuestos, sino
aumentar la productividad. Tercero, que las acciones no sean ‘artificiosas’, es
decir, busquen disfrazar la realidad”, explicó en Canal N.
Si se cumplen estas tres condiciones –indicó
el experto- la Sunat
procede a denunciar o acotar por elusión tributaria a la organización, que
tiene derecho al debido proceso y puede demostrar que sus actos no tuvieron
como objetivo el ahorro fiscal.
Arias Minaya descartó además que se haya
creado un impuesto a la herencia. “Algunas personas transferían su casa como
adelanto de herencia antes de venderla. Entonces, había una ganancia de capital
que no se gravaba. Con la nueva norma, el inmueble sigue valorándose en cero al
momento del traspaso -porque es una donación- pero si se vende inmediatamente
se procederá al cobro del impuesto. Cabe resaltar que el individuo siempre puede
demostrar que no hubo intensión de eludir impuestos”, aclaró.
Para
el exjefe de la Sunat ,
ampliar la base tributaria no significa solo aumentar el número de RUC, porque se emiten entre 25 mil y 30 mil al mes; e
incidió en la necesidad de reducir la evasión, la elusión, algunos
diferimientos de pagos de impuestos, y racionalizar las exoneraciones.
“Se
ha dado un conjunto de normas cuyo principal objetivo es combatir la evasión y
elusión tributaria. Hay medidas incluso para regular las exoneraciones y mejorar
la neutralidad, eliminando algunas
deducciones y tratamientos especiales que permitían a ciertas empresas
(constructoras) diferir impuestos ”, señaló.
El especialista indicó que el umbral de
ingresos de gran parte del sector informal no llega al mínimo imponible, y
sostuvo que la evasión está presente en toda la economía, no solo en quienes no
pertenecen a la base tributaria.
Además,
saludó las normas para combatir la minería ilegal, el contrabando (aumento de penas y sanciones), pero
recomendó principalmente combatir la elusión y la evasión, que calificó como
“primos hermanos”.
“Las reformas tributarias se van dando sucesivamente en el
tiempo. En un lapso corto no puede corregirse todo. Esta es una reforma
incremental. La gran reforma fue en los noventa cuando se simplificó el sistema
tributario y redujeron el número de impuestos. Ahora, se trata de ir haciendo paulatinamente
cambios para ampliar la base tributaria”, agregó.
